Jak se bránit?Vypadá to spíše na novinářskou kachnu, ale pokud by přece jen časem nastala nesmyslná šikana ze strany úředního šimla (nad rámec zdravého selsého rozumu), tak lze možná využít mezery v legislativě: Předmětem vyhlášky je "zotavovací akce". Definice tohoto pojmu je vymezena zákonem 258/2000 Sb., a to konkrétně § 8 ( http://www.sagit.cz/pages/sbir...Nejsem sice právník, ale podle mne, pokud se pořadatel šikovně vyhne podmínce že účelem zotavovací akce je pouze (!) "...posílit zdraví dětí a zvýšit jejich tělesnou zdatnost...", tak se nejedná o zotavovací akci. Zákon 258/2000 na tuto možnost asi pamatuje a má ještě § 12. Jenže na akce podobné, které nesplňují "zotavovací" podmínku, se prováděcí vyhláška od roku 2001 zřejmě již nevztahuje (předmětem úpravy jsou jen "zotavovací akce", v názvech předchozích vyhlášek bylo dokonce "zotavovací a jiné podobné akce ...", což už dneska není). Tzn. že možná platí už jen požadavky vyšší legislativní normy a tou je §12 zákona 258/2000. A zde jsou požadavky vcelku rozumně obecně definovány (nezávadnost zařízení, dostatek pitné vody, způsobilost osob). Zajímal by mne názor nějakého právníka  |
|
|
Re: taborMožná se budeš divit, ale není tomu tak ... |
Re: ProblémNa soukromé akci na privátním pozemku nemají hygienici co dělat ani s doprovodem policajtů (pokud nemají povolení k domovní prohlídce). Ta tendence státu ochránit nás před sebou samými - to jsem si nevymyslel, to plácnul nějakej politik - je obdivuhodná ve všech oblastech, nejen tady. Kořím se všem nadšeným pokračovatelům Fóglara z různých oddílů, co se bez nároku na honorář nechávají buzerovat úředníky. Já jsem robil minitábory pro problémové adolescentní děti většinou na soukromé chalupě - odkojen podobnými katolickými výjezdy za totáče (že, Honzo R.). Vařili jsme si sami, chodili na suchej záchod, kterej navíc musel vyklízet a zakopávat ten, co se octnul na černé listině. Mytí v rybníce nebo jednou týdně v lavoru pod jabloní. Blahé časy. Děti zdrávy a nadšené  . Možná je to jedna z cest, jak uniknout úřednické pakárně - přesun do soukromé sféry, pokud to jde.  |
Re: taborobávám se,že s Kavolovejma názorama se rozchází asi každý... |
Re: novela> Původní text vyhlášky z roku 2001 (vyhláška
> 106/2001) hovořil o třech m2 na osobu .
> Novelou vyhlášky číslo 148/2004 se stanovil
> limit na 2,5m2 na osobu.
ok, tady jsme si asi nerozuměli o které verzi mluvíš, domníval jsem se, že porovnáváš aktuálně platné znění s návrhem
> Čistá textilie přes lůžko - z důvodu
> používání pochybných matrací nekterými
> provozovateli toto dali do novely vyhlášky.
hm, stejně mi to ale nedává smysl ... možná mám příliš omezené představy ohledně toho, co všechno se považuje za "matraci" 😀
> letošní novelu jsem v ruce neměl
tak se prosím podívej na výše uvedené odkazy, co jsme s Kmocháčkem našli
> Jinak stále čekám na souhlas Mudr Víta
> s uveřejněním textu, co jsem od něj dostal.
pokud ti odepisoval z pozice své funkce a nikoliv jako soukromá osoba, tak by to snad mělo být veřejné automaticky, s přihlédnutím k zákonu na ochranu osobních údajů, zákonu o ochraně státního tajemství atd., což se toho snad nic netýká
nicméně souhlasím, že slušnější (nebo chceš-li férovější) je souhlas ke zveřejnění mít |
Re: novelaK tomu prostoru:
Původní text vyhlášky z roku 2001 (vyhláška 106/2001) hovořil o třech m2 na osobu . Novelou vyhlášky číslo 148/2004 se stanovil limit na 2,5m2 na osobu. Platí to pouze pro pevné stavby, pro podsadové stany se nic nemění.
Čistá textilie přes lůžko - z důvodu používání pochybných matrací nekterými provozovateli toto dali do novely vyhlášky. Podle vyjádření MUDr Víta toto pro podsadové stany je splněno například dekou, a nebo celtou, co tam dáváme my. Tady se pro podsadové stany taky nic nemění. letošní novelu jsem v ruce neměl, takže posuzovat, co vypadlo a nebo není pro puťáky jsem nemohl. Ale domnívám se, že to co mi vyhláška nenařizuje, plnit nemusím.
Jinak stále čekám na souhlas Mudr Víta s uveřejněním textu, co jsem od něj dostal.
Ešus |
Re: Takhle to asi byloJá nedostal verzi vyhlášky, ale rozklad na moje dotazy, Stále od pana Víta čekám na souhlas s uveřejněním. Vím, že třeba rozměry 2,5m2 které nejvíc nadzvedly vedoucí táborů (mně taky), se na tuto míru už snižovaly ze tří metrů v roce 2003. Vždy byly uvedeny v paragrafu o pevných stavbách, a netýkaly se podsadových stanů.
Čistá textilie přes postel se taky týká pevných staveb.
O tom článku mám velké pochybnosti. |
Re: Takhle to asi byloJá nedostal verzi vyhlášky, ale rozklad na moje dotazy, Stále od pana Víta čekám na souhlas s uveřejněním. Vím, že třeba rozměry 2,5m2 které nejvíc nadzvedly vedoucí táborů (mně taky), se na tuto míru už snižovaly ze tří metrů v roce 2003. Vždy byly uvedeny v paragrafu o pevných stavbách, a netýkaly se podsadových stanů.
Čistá textilie přes postel se taky týká pevných staveb.
O tom článku mám velké pochybnosti. |
Re: Táborynehodnotím , jen jsem dál poslal jedno info. Domnívám se, že ani tento článek nikoho neopravňuje k tomu, aby kdokoliv na za nepřesně, a neprofesionálně(podle mého názoru) napsaný, bez pročtení minulých vyhlášek, komukoliv vulgárně nadával.
Domnívám se, že slušností se dosáhne víc.
Ešus |
ProblémProblém nastane ve chvíli, kdy na privátní akci pro dospělé (trapperské, indiánské táboření či nějakou větší "rodinnou" akci, na které si občas někdo "přibalí" vlastní dítě) na soukromém (řádně pronajatém) pozemku vlítne hygienička v doprovodu policajtů a začne dělat kontrolu podle předpisů pro dětský tábory - měřit velikost latrín, množství hajzlpapíru na hlavu, kontrolovat zdroje vody a k tomu vyhrožuje rozehnáním akce. Už se to stalo a obávám se, že s novými ujetými předpisy se to bude opakovat.... |
Re: vyhlaskana serveru MZ to je, i když jen jako info o připravované změně, nikoliv celý navrhovaný text: http://legislativa.mzcr.cz/Cat...O informační otevřenosti úřadů si iluze nedělám, jen jsem zastáncem aktivního přístupu postižených osob. Je třeba neustále (fundovaně!) prudit úředníky, aby cítili veřejnou kontrolu. Rozesláno k připomínkování to určitě bylo min. v dubnu, novela vyhlášky ještě není hotová, v průběhu června byl ještě čas na připomínkování http://www.kzps.cz/data/Stanov... |
Re: vyhlaskano, že jsi to (taky) našel nic nemění na příspěvku, na který reaguješ ... prostě tě jen Google k té registračce na zrušeném záchodu dovedl rychleji ... ale proč to není k nalezení na stránkách MZ?
resp. proč ty noviny objevily Ameriku až teď? - vzpomínám třeba na OOXML, to teda není zrovna zářný příklad ideálního procesu, ale přesto se o tom mluvilo dávno před koncem příjmu připomínek a ne až dva měsíce po ... a vůbec, proč chodit pro příklad tak daleko, vzpomeňme na Plán Povodí, ten se tu taky přetřásal když ještě bylo dost času se do procesu zapojit ... |
Re: vyhlaskanávrh vyhlášky je znám skoro 3 měsíce, otázka 1 minutky hledání  : http://www.borovice.cz/clanky/...a možnost připomínkování (byť asi v časovém presu) taky byla. Lidé, kterých se to týká, se musí ve vlastním zájmu starat o dění ve svém oboru a aktivně (viz Ešus) votravovat úředníky, jinak jim zbydou jen ty nadávky. Článek v MF je IMHO objevení Amériky, lidi od fochu o tom vědí dávno, akorát teď se to dostalo i mezi sprostý lid. O profesionální práci novinářů nemám valné mínění. Občas se přecejen jedná o odbornější témata vyžadující trochu studia a znalostí a na to prostě není čas. Prodejnost novin neudělá fundovaný článek, ale senzace. Asi tak |
novelatak abysme se tu nedohadovali o prdu v láhvi, podařilo se mi ten návrh najít na stránkách Hospodářské komory: http://www.komora.cz/pomahame-...mají tam i úplné znění s vyznačením změn co bych z toho vypíchnul: * nemají pravdu noviny, když mluví o dvouapůlmetrech čtverečních ve stanech - na druhou stranu nemá pravdu ani Ešus (a další), když tvrdí, že jde naopak o zmírnění ze tří metrů ... již předchozí verze mluvila o dvou a půl, v tomto je zachováno kompletní znění odstavce, který se celý přesouvá z paragrafu 4 do 3 * je pravda, že některé úpravy jsou do jisté míry likvidační, například: - i akce v budovách "se umísťují mimo území, kde lze předpokládat ... překročení hygienického limitu hluku pro chráněný venkovní prostor" (co má co dělat hluk venku s akcí v budově?) - vypadla věta "U stanových táborů lze zajistit denní umývání dětí přímo ve vodoteči, která odpovídá hygienickým limitům ukazatelů jakosti vody ke koupání" a taky "Koupání nebo osprchování v teplé vodě lze nahradit použitím sauny, pokud to zdravotní stav dítěte dovolí.", takže i puťáky musí mít naddimenzovanou umývárnu a sprchy s teplou vodou ("V umývárně musí být jedno umyvadlo s tekoucí vodou a odtokem nebo jeden výtokový kohout s odvodem použité vody mimo místo osobní očisty na 5 dětí a na 30 dětí nejméně jedna sprchová růžice.") - zdvojnásobení počtu záchodů - celý odst. 1 §7 - no comment ... (ano, žádná vyjímka pro puťáky, což byl původní odstavec 4 téhož paragrafu) * §3 odst. 7 - takže v létě jsou na budovu stejné požadavky jako v zimě, pokud se tato využívá i v zimě? - hezké 😀 * prostěradlo pod spacák? WTF? * děti nesmí uklízet záchody? WTF? * §8 odst. 1 - jasně, po noční bojovce budem spát ve dne 😉 * §8 odst. 5 - konec celodenních vejletů ... |
Re: Tábory> Pokud, jak mi řekl, má zavalý server
> vulgárními emaily,tak se nedivím, že
> odpověděl jen někomu.
ehm, Ešusi, je tu jistá kauzalita - co se týče diskutované vyhlášky, tak snad nejprv vyšel článek a pak teprv mu za to někdo nadával, poněvadž do té doby o tom prakticky nikdo nevěděl (viz Posejdon níže), takže podle sdělení o "zavaleném serveru" (sic!) nemůžeš hodnotit, co se dělo před vydáním článku
ledaže by byl zavalený nadávkami pořád 😀 |
Takhle to asi byloPodle toho, co je teď především díky MF Dnes známo, to bylo asi takhle: Hygienici vymysleli další změny vyhlášky, nepřemýšleli, chtěli ji zjednodušit, ale vypadly jim tam nějaké formulace a najednou z toho byl paskvil, o kterém referovaly noviny. Vít to už asi podepsal, ale pak to někdo zevnitř resortu napráskal médiím. Novinářka na ten "definitivní" návrh koukla, nechala si ho okomentovat od pár táborových vedoucích a uveřejnila ho. Vít všechno zapřel a nechal vypracovat novou verzi. Tu o pár dní dostal i Ešus. Kdyby do celé záležitosti noviny nešťouraly, tak by vyhláška vstoupila v platnost a hygienici by podle ní museli kontrolovat. |
Re: TáboryTo Ešus ... jednak bych se chtěl připojit k poděkování za tvoji aktivitu, která uvedla věci na pravou míru. Jinak ale musím také napsat, že si fakt neumím představit, jak novinář z renomovaného denníku Víta žádá o informace nějakou neslušnou, natož vulgární, formou. Byť netvrdím, že se neměla snažit si o tématu zjistit více, tak jak píšeš. A možná že Vít pochopil, že se teď bude muset trochu osvětově snažit a zachránit co se dá, a díky tomu byl i vůči tobě tak vstřícný.
Jinak, pokud instituce hodlá informovat veřejnost pouze prostřednictvím jednoho člověka, a pokud ten není k zastižení, tak oficiální info prostě nebude a veřejnost má smůlu .... tak to mi jako šťastné řešení rozhodně nepřijde. |
Re: TáboryJá se domnívám, že to asi tak slušné nebylo. Já poslal normálně napsané dotazy a dostal jsem normální odpověď. Rozhodně ho nepodezírám, že by mně nějak protěžoval. Pokud, jak mi řekl, má zavalý server vulgárními emaily,tak se nedivím, že odpověděl jen někomu. Slušnost dotazů zřejmě posuzoval podle toho, jestli mu nekdo sprostě nadává a nebo jestli se ptá sice tvrdě, ale slušně. K té paní novinářce: To, že se někomu a nebo někam nedovolá, to se jí může stát víckrát. Pokud by jednala opravdu profesionálně, tak by si jistě napřed zjistila, že existuje vyhláška z roku 2001, následně úprava z roku 2004, a podle nich by musela vědět, že výměra na jedno dítě se naopak snižuje z 3 m2 na 2,5 m2. Tedy že se naopak vyhláška změkčuje. Musela by se dočíst o tom, že tyhle ustanovení jsou v paragrafu o pevných táborových stavbách, a nikoliv v dočasných - tedy ve stanech. To , že se to týká i podsadových stanů je podle mne výmysl. Proč jí neodpovídal, to asi vědí jen oni dva. Na mé dotazy jsem dostal jak telefonickou odpověď, tak odpověď písemnou. U té písemné jsem požádal pana Víta o souhlas s uveřejněním. Pokud ho dostanu, tak to pošlu Petrovi Ptáčkovi i s mými dotazy a požádám ho o uveřejnění.
Ešus |
Re: TáboryEšusi,
předně - udělal jsi v tom velkej kus práce, informuješ o výsledcích, to je jasný, atd. V jedný věci s tebou ale nemůžu souhlasit. Píšeš: "... domnívám se, že pan Vít odpověděl na emaily ... lidem , kteří se slušně zeptali." Jedná se z mý strany sice o čirou spekulaci, ale já nevěřím tomu, že se ta novinářka zeptala "neslušně" ve smyslu použití např. vulgarit. A jiné hodnocení "slušnosti" dotazů ať si laskavě pan hlavní hygienik nechá pro soukromý rozhovor v rodinném kruhu. Kristepane, to je státní úředník, kterýmu nepřísluší hodnotit "slušnost" položenejch dotazů. Ten tam je od toho, aby na takový dotazy odpověděl, a šmidravydra - jesti nemá takovou povinnost ze zákona, měla by to bejt minimálně ta "slušnost", vstřícnost státního orgánu směrem k veřejnosti. A když to neudělá, pak se může těžko divit, že se publikujou neúplný nebo nesprávný informace. Úroveň novinářský práce - pravda - to je zase jiná kapitola ... |
Re: vyhlaskaPánové nezlobte se na mě, ale to je přeci naprosto standardní posup, právní normu (nejen) ve stadiu přípravy před veřejností pečlivě utajit - a to především před těmi, kterých se týká. S laskavým svolením Mr. D. Adamse (in memoriam):
“Ale pane Dente, ty plány byly přístupné na místním plánovacím úřadě tři čtvrtě roku.”
“To jo, a jakmile jsem se to dozvěděl, hned jsem se taky na ně sěl podívat, včera odpoledne to bylo. Zrovna jste se nenamáhali na ně upozorňovat, co? Jako třeba že byste to někomu řekli, nebo tak něco na ten způsob.”
“Ale ty plány byly vyvěšeny...”
“Vyvěšeny? Musel jsem je nakonec jít hledat do sklepa.”
“Tam je oddělení, kde je vyvěšují.”
“S baterkou.”
“Asi byl zrovna výpadek proudu.”
“A schody zřejmě taky vypadly.”
“Podívejte se, našel jste to oznámení nebo ne?”
“Ale jo, našel. Na dně zamčené registračky, a tu vecpali na zrušený záchod a na dveře dali ceduli Pozor, leopard!.”
|
Re: TáboryAhoj
domnívám se, že pan Vít odpověděl na emaily, tak jako mně, lidem , kteří se slušně zeptali. Nevím, ale paní novinářka napsala evidentní nesmysly. Předpokládám , že k tomu, aby použila některé výrazy, buď musela vidět znění návrhu a nebo jí někdo něco nakukal. Například výměru na jedno dítě 2,5 m2 už stanovila vyhláška z roku 2003, a nikoliv letošní novela. Navíc ji snižovala z původních 3m2 směrem dolů. Výslovně se to týká pouze a jedině pevných staveb. Je to tam výslovně uvedeno. Dostal jsem na mé otázky rozklad od pana Víta a pokud dostanu souhlas s uveřejněním, tak ho i spolu s mými dotazy pošlu sem k uveřejnění. Nechci spekulovat, kdy se v MF DNES objevil článek a kdy bylo telefonováno panu Vítovi, ale pokud napřed byl hotov článek a potom se k tomu měl vyjádřit, tak bych s tím telefonam asi praštil taky.
Asi by stálo za to vědět, proč odpověděl mně, a ne jí. Na to mám asi jedinou odpověď, tu kterou mi ddal on. A sice tu , že odpovídá na slušně položené dotazy. Z hlediska toho, co vím teď, byl článek napsán naprosto povrchně bez znalosti podkladů, anebo úmyslně tendečně.
Ahoj Ešus
|
vyhlaskaNo ja si nejsem jist, jestli uz ta vyhlaska nahodou neplati, protoze kdyz jsme to dostali k pripominkovani, tak to bylo v sibenicnim terminu a uz je to urcite 3 mesice zpatky. Z vyhlasky vypadly specifika pro putovni tabory, takze pokazde, kdyz bude treba myt nadobi, tak budes muset postavit krytou umyvarnu.
Jinak co se tyce taboru, staci nebrat 30 a vice deti mladsi 15 let a celou vyhlasku muzes brat pouze jako doporuceni, kteremu se snazis priblizit. Putak totiz podle teto vyhlasky udelat nejde... |
Pche!Dokud neuvidím návrh na papíře a podepsaný hlavním hygienikem, věřím víc MF Dnes, než Vítovi. |
Re: TáboryMě při přečtení článku sice rovněž málem trefilo, ale chtít trhat novinářku mi nepřijde ok. Jak kavol citoval " "Ministerstvo zdravotnictví ústy svého mluvčího říká, že vyjadřovat se k vyhlášce je kompetentní jen hlavní hygienik Michael Vít. Ten však na otázky neodpovídá a telefon nezvedá."
Takže v redakci se někdo doslechne, že se NĚCO chystá, novinářka se otáže MZ, to ji neřekne nic a odkáže na Víta, se kterým se ale komunikaci nepodaří navázat. Žádné konkrétnější oficiální informace nikde dostupné nejsou, takže novinář má potom jen dvě možnosti. Buď nenapsat vůbec nic, nebo něco napsat s využitím těch zdrojů, které má. První možnost považuji za horší, protože ta druhá, ač vyvolala paniku, alespoň donutila příslušné orgány a osoby komunikovat, a ne si vyhlášku sbastlit, vydat, a pak ať se z toho všichni třeba..
Já osobně vidím rozhodně větší viny na MZ a panu Vítovi, protože málo platné, komunikaci s veřejností mají v náplni práce, a jsou i za ni placeni...fakticky právě tou veřejností.
|
Re: tabormáš poruchu na překladači ...
článek říká: "Ministerstvo zdravotnictví ústy svého mluvčího říká, že vyjadřovat se k vyhlášce je kompetentní jen hlavní hygienik Michael Vít. Ten však na otázky neodpovídá a telefon nezvedá."
takže v žádném případě nemluvím o tom "novinář napsal, co prý údajně pan Vít řekl", když novinář jasně napsal, že mu Vít nic neřekl!
krom toho, zcela zásadně ti uniká pointa - vůbec nejde o to, jestli je nebo není pravda, co by novinář napsal o tom, co Vít řekl (kdyby o tom psal), nýbrž zda informace o vyhlášce samotné tlumočené ústy novináře jsou pravdě blíže nebo dále nežli informace o vyhlášce tlumočené přímo ústy Víta
a jestliže Vít lhal v minulosti, vidím jako poměrně pravděpodobné, že bude lhát i nadále - pak se může stát i to, že zkomolí-li novinář Vítova slova, tak pravdě o vyhlášce bude blíže než pokud je nezkomolí
a to je to, co mě zajímá, jaká je pravda o vyhlášce, a ne co o ní někdo říká, proto taky kritizuju, že na webu MZ nelze znění návrhu (jednoduše) dohledat |
Re: taborPřeložím: Proč máme věřit víc tomu, co slyšíme, že pan Vít řekl, než tomu, co si přečteme, že nějaký novinář napsal, co prý údajně pan Vít řekl... Obávám se, že se opět názorově rozcházíme, milý Kavole. |
Re: TáboryAhoj Honzo
ten článek byl napsaný tak, že vyvolal bez příčiny dost paniku mezi vedoucími táborů. Pokud je pravda, co mi do telefonu řekl pan Vít, tak byl napsán bez prověření řádných podkladů ve stylu jedna paní povídala. To by se asi normálnímu novináři stát nemělo. Potom jeho telefonátu jsem prostě nabyl dojmu, že bylo třeba napsat senzaci za každou cenu. To neprospívá nikomu, ani následné urážky pana Víta na základě tohoto článku. Sice jsem tu vyhlášku nečetl, takže první info mám jen z toho článku a druhé od pana Víta, ale jeho vysvětlení mi přišlo jako věrohodné, a článek paní redaktorky jako silně bulvární a nepodložený, nikoliv sledující.
Ešus |
Správně Tábory zrušit ,rozšířit území národního parku na celou republiku , Vltavu vyhláškou úplně zavřít , vedoucí nad 40 let zastřelit , mladší poslat do EU na převýchovu .
..o prázdninách mají všichni nakupovat v megahypermarketu a né se flákat někde po lese nebo u vody....... |
Re: taborhm, a proč máme nějakému rozhovoru v rozhlase věřit víc než nějakému článku v novinách? asi jako máme panu Vítovi věřit prasečí chřipku? to je takový problém zveřejnit aktuální text návrhu? hm, to by musel pan hygienik mít nějaké vlastní www ... no nevadí, zkusíme u nadřízeného úřadu MZČR ... a ani tam po nějaké takové vyhlášce ani vidu ani slechu, nejblíž kam jsem se dostal je seznam (pouze seznam!) platných předpisů na http://www.mzcr.cz/Odbornik/do...tfuj 😢 |
TáborySlušná diskuse s autory vyhlášky je nutná, ale včas zbystřit pozornost a problém sledovat je nutné také. V tomto směru je dobře, že článek na idnes byl napsaný a určitě to neujde pozornosti. Tvrdit, že se do vyhlášky nemohou dostat absurdity, které budou táborům velmi komplikovat život, by bylo naivní. Díky článku se alespoň informace vyjasní. Vejpůl bych zatím netrhal nikoho. To raději bude potřeba shánět zastánce v nových politických kruzích. Honza |
Re: taborVčera byl na CR1 rozhovor s panem Vítem a Alešem Sedláčkem, kde bylo ventilováno, že novinářská zpráva je dosti nepřesná a že dojde k jednání a vyjasnění. tak bych to tak černě neviděl. Vojta |
Re: Ještě toho trochuAhoj proto jsem napsal slušně panu Vítovi a dostal jasnou odpověď, že se nic nemění. Článek je podle něj naprosto vycucaný z prstu. Nežli cokoliv začneme kritizovat, tak bychom měli aspoň přečíst tu danou vyhlášku, a potom se ptát. Proto, jako dlouholetý vedoucí na táboře, jako člen výboru sekce turistiky ČSK jsem cítil povinnost se slušně zeptat u kováře a nedat na článek v novinách. Po přečtení článku bych přetrhnul pana Víta nejradši vejpůl, po jeho vysvětlení by si to zasloužila asi autorka článku. Ale s konečným soudem bych počkal na zveřejnění vyhlášky. Ahoj E  šus |
taborVcera jsem to cet na Idnesu a neveril jsem vlastnim ocim. Ted jsem si docela oddychnul. Diky za clanek. |
Ještě toho trochuTo by nám tak ještě chybělo. Stačí, že počet dětí, které mají v dnešní době zájem o klasické tábory rapidně klesá. Navíc už spousta táborů zanikla kvůli zvýšeným hygienickým nárokům po vstupu do EU  Ještě víc to ztížit organizátorům a už se bude jezdit v létě jen k moři do hotelů. Brr. |
táboryProstě jsem poslal slušně napsané dotazy na hlavního hygienika. Zavolal mi proto, že můj email mezi záplavou sprosťáren byl jako jeden z mála slušný. Domnívám se, že se jedná opět o jednu z novinářských kachen, vyrobených ve spěchu bez pořádného přečtení návrhu.
Navrhnul jsem panu Vítovi, aby nám poslal své vyjádření ke článku a případně taky odkaz na znění návrhu vyhlášky, což by uvedlo jasně věci na pravou míru.
Jako další bych chtěl, abychom se snažili vystupovat slušně, protože jsem přesvědčen, že i můj odpůrce či protivník má právo na svůj názor a já mu musím nechat při jednání prostor. Nejvíc totiž kouše ten, kdo je zatlačen do rohu bez možnosti ustoupit.
To jen tak na okraj.
Ešus |