Hezké, ale ..., Honza, 25.8.2010 13:03
Je to hezky napsané a je to pravda i to pravda není. Pro mne osobně je to velmi hezký výklad platných právních norem, spornou otázkou ovšem zůstává, zda to odpovídá jejich duchu. Podle mne spíše ne, protože tvůrci zákonů sledovali jasný cíl - při dosažení určitého průtoku zakázat splouvání toků. Já bych proto za rozhodující ukazatel zákazu považoval dosažený průtok (uvedený v rámci povodňových stupňů), nikoli vyhlášení konkrétního SPA, což už je opravdu dost komplikovaná otázka a vyhodnocení konkrétní situace příslušným místním orgánem. Mám pocit, že stejně by to v případě, kdy by musel o něčem v tomto kontextu rozhodovat, mohl hodnotit i soud. V každém případě by to bylo právnicky asi dost zajímavé :-)).
Z věcného hlediska - osobně lidem, kteří splouvají povodňové řeky moc nefandím, protože i při zkušenosti a vodácké kvalitě, lze těžko ovlivnit potenciálně možné situace. Když tě sestřelí kmen, který vyjede ode dna, nic s tím prostě nenaděláš. Záchrana potom ohrožuje další lidi. Poctivě ale přiznávám, že jsem takové řeky taky jezdil, je to prostě příliš lákavé. A určitě je to především naše osobní odpovědnost. Vadí mi na tom dvě věci. Za prvé to má určitý etický rozměr - lidi u řeky plavou nebo se alespoň třesou strachy, my se bavíme. A za druhé, když se něco stane, zatahujeme většinou do hry i rizika další lidi.