Několik úvah- Nevím jak moc nehoda souvisí s technickým stavem jezu. Platí 254/2001 Sb, § 59, (1)b)Vlastník vodního díla je povinen udržovat vodní dílo v řádném stavu tak, aby nedocházelo k ohrožování bezpečnosti osob. Pokud by byl stav pilíře v přímé souvislosti s nehodou, pak je vhodné podat žalobu. Nicméně si myslím že by se stejná nehoda stala i u úplně nového pilíře. Pokud je stavba schválena vodoprávním úřadem tak je umístění pilíře v pořádku. V každém případě by to měl vodoprávní úřad prošetřit. - 20 osob na instruktora je moc, jednalo se o vysokoškoláky, tzn. plnoleté osoby, které mají odpovědnost samy za sebe. Nebo se pletu? - Nápis jako kráva ve veselých barvách má právní hodnotu 0 a nikdo není povinen jej číst. Tím spíše portugalec. Dodržování zákazu je vymahatelné pouze při umístění značky dle pravidel o provozu na vnitrozemských vodních cestách. |