Petře sorry, ale opět píšeš : "Tuto informaci o alkoholu jsem získal od místního majitele raftové agentury" - jak můžeš používat DRBY od někoho, kdo mohl např. nehodu zneužít pro svůj monopol na řeku Landquart ...???
Já bych si to netroufal nikdy napsat a použít , protože bych se třeba obával, že mi pozůstalí přijdou "roznejtovat chobot"
( ale Tobě se zřejmě i DRB nebo jiná neověřená zkreslená informace typu "jedna paní povídala" hodí pro tu vaši kampaň a tak si asi tu reprodukci neověřené informace lehce obhájíš "ušlechtilým cílem"...
Jen dopíšu , co už jsem k takovému vymývání mozků a takové žurnalistice psal minule :
...co to má jako bejt za informaci :"byl předběžně zjištěn alkohol v krvi..."?
- jak je to ověřeno ( je to ze zprávy od policie nebo záchranky popř. nějaké lékařské zprávy ...? )
- nic to nevypovídá o množství alkoholu ( možná byl menší než ranní zbytkáč půlky lidí např. na Hameráku ...? )
- není lepší nenapsat o alkoholu u nehody na řece Ladquart nic nežli opsat takový blábol ( bez uvedení nějaké skutečně technicky ověřené hodnoty alkoholu v krvi ..? )
- každý prů§er je možné zneužít ( viz zákaz zbraní apod. ), někdo může utonutí vodáků využít k monopolu na komerční rafting, někdo k propagaci jízdy bez alkoholu apod., stejně jako bylo možné kdysi zneužít perlorodku pro založení vodácko-ochranářské cestovky s platbou za splutí na Horní Vltavě apod. )
Prostě se mi tendenční zneužívání neověřených informací odjakživa příčí a tak tento argument nemůžu "skousnout".
)