Klasiku, hledám někoho jiného. Zatím běžného občana zastupují spíš majitelé půjčoven, než svaz. Díky zprostředkovánínetolického starosty se restrikce zdržely o rok - mimo jiné je krajským zastupitelem a sedí v představenstvu Euroregionu Šumava. Bohužel - svazu ani Mrkosovi nemám důvod věřit. 1)Kdyby měl svaz zájem o skutečné řešení, snažil by se vedle dílčích bojů na jednotlivých frontách řešit věc změnou zákona, ale jak mi v obdobné diskusi bylo sděleno loni - "spolitiky netančí". Tedy skutečný zájem o trvalé řešení nemá! 2) Mrkosovi po aféře s KRK a některých jeho projevech nevěřím ani nos mezi očima - že dokáže podojit systém o prachy ještě neznamená, že je skvělý vyjednavač v jiném oboru. Kdyby byl, výsledky by vypadaly jinak - rozhodně by nebyly rok od roku horší.
3) Jednání vyžaduje práskaného právníka! Kdyby svaz opravdu chtěl otázku řešit, už by za něj (potažmo za veřejnost, kterou s oháníte) právník vyjednával.
Pokud zákaz sportovních aktivit "ze zákona", tak všech a ne pouze vybraných. To znamená jak pěší, tak cykloturistiky a lyžování, jinak jde o porušení Ústavou zaručené rovnosti občanů před zákonem. A to je žalovatelné a rezervačníci si to nemůžou jako státní instituce dost dobře dovolit. Škody na investicích do turistiky by byly pro tenhle stát neúnosné.....
Co se týká mrtvých na konto melounistů - jde o výsledek deseti let blokády obchvatu Plzně a přesnější čísla padla u soudu, když se jeden z organizátorů žalobou domáhal odškodnění a omluvy za označení "ekoterorista". Neuspěl - soudce argumentoval zmíněnými čísly v jeho neprospěch. Bohužel ho obratem nenechal zavřít.